Breaking News
RDC-Rwanda : pour Jean-Marie Kabengela, l’accord de Washington impose des obligations à Kinshasa sans contrepartie pour le Rwanda
Femme
Signature de l’accord de paix entre la RDC et le Rwanda sous l’égide des États-Unis
- Sécurité
- Dimanche 29 juin 2025 - 12:19
L’avocat Jean-Marie Kabengela Ilunga a exprimé de vives réserves sur l’accord signé le 27 juin 2025 à Washington entre la République démocratique du Congo (RDC) et le Rwanda, estimant que le texte crée un déséquilibre entre les engagements imposés à la RDC et l'absence de contreparties pour le Rwanda.
« J’ai analysé les termes des engagements des parties et déjà mes mains sont lourdes pour applaudir, car à première vue je peine à découvrir une balance juste entre les intérêts de la RDC et ceux du Rwanda », a-t-il déclaré.
L’ancien doyen du Conseil de l’Ordre des avocats souligne que l’accord mentionne 21 fois le plan de neutralisation des FDLR, avec une obligation faite aux FARDC de neutraliser ce groupe armé, notamment aux points 7 et 8.2 du document. En revanche, l’AFC/M23 n’est mentionné que deux fois, dans le préambule et au point 2 sur le désengagement, le désarmement et l’intégration des groupes armés non étatiques. Il relève également que le texte évoque des négociations entre « la RDC » et l’AFC/M23, sans mention du gouvernement congolais.
« D’après les termes de l’accord, les FDLR sont des groupes armés à neutraliser à tout prix et par tous les moyens, alors que s’agissant de l’AFC/M23, il s’agit des entités juridiques, parties prenantes aux négociations en cours », a-t-il précisé, ajoutant : « Cela dit tout, et les internationalistes comprennent mieux que moi les nuances. »
Jean-Marie Kabengela estime que l’accord de Washington est « générateur d’obligations dans le chef de la RDC sans contrepartie dans le chef du Rwanda, bénéficiaire de droits sans contrepartie au bénéfice de la RDC ».
Il critique également la manière dont le Rwanda est présenté dans le texte : « Le Rwanda et Paul Kagame sont présentés comme n’ayant jamais soutenu le M23 et l’AFC, mais comme victime des actions des FDLR à partir du territoire congolais, alors que la RDC endosse la responsabilité d’avoir été un soutien aux FDLR dont elle a l’obligation de neutraliser. » Et d’ajouter : « Le Rwanda n’a pas l’obligation de retirer son soutien à l’AFC/M23 et son armée entrée indûment sur le territoire congolais. »
